认知、智力和智商，99%的人不知道其区别

人类所属的物种被称为智人（Homo sapiens），或者叫“智慧的人”。这个称谓反映了一个普遍的信念——将人类从其他动物中区分开来的正是我们卓越的思维过程。今天，我们都知道脑是人的心理活动器官，但是心理是如何被组织而产生智能思维？以及心理是如何在脑中实现？这些都是认知所涉及的范畴。

一、认知（cognition）和智力（intelligence）

认知，是指人们对信息进行感知、学习、记忆和思考的心理过程或活动。研究认知的科学被称为认知心理学（cognitive psychology）。一位认知心理学家可能研究的问题包括：人如何知觉到各种各样的形状？为什么人记得住一些事情而忘记另一些？人是怎么学习语言的？

认知包括很多方面，并且是有个体差异的，作为一个生来就爱互相评价的物种，人们往往关注其中的某些方面，在这些方面有些人表现得比别人“好”。这种表现一般被视为智力，有些人被认为比其他人智力高。

智力指的是从经验中学习的能力，运用元认知加工强化学习的能力，以及适应周围环境的能力。不同的社会和文化背景可能需要不同的适应方式。

大家可以通过下面的小测试来先了解一下智力（推理能力，公众号回复“找虐”获取答案

）。

智力概念本身与文化有密切的关系，有一个专门探讨智力定义中的文化差异的领域就叫文化智力（cultural intelligence, CQ）。在一种文化中被认为智力高，而在另一种文化中则不然。例如，格贝列（Kpelle），一种非洲文化，认为韦氏智力测验中对具体东西进行分类的方法（例如将苹果和桔子归为同一类——智力测验中的一些项目的基础）是愚蠢的。

认知与智力的区别

通俗地理解，认知是心理过程，而智力是认知过程中体现出来的能力。

二、智力的三大认知模型

关于智力有着众多的模型。其中有三个模型特别适合将人类智力与认知相关联，它们是：卡罗尔（Carroll）的智力三层次模型、加德纳（Gardner）的多元智力理论和斯滕伯格（Sternberg）的智力三元理论。

卡罗尔：智力三层次模型

根据智力三层次模型，智力包括三个层次的认知能力：

第一层包含许多用途狭窄的特殊能力（例如拼写能力和推理速度）。

第二层包含各种用途广泛的能力（例如流体智力、晶体智力、短时记忆、长时储存与提取、信息加工速度）。

第三层只有一个能力：一般智力（有时也被称为g因素）。

中间这一层有流体智力和晶体智力。流体智力决定了抽象推理的速度和准确性，特别是面临新问题的时候。晶体智力指的是日积月累的知识和词汇。除了这两者之外，卡罗尔还将其他几项能力放在了中间层。它们是学习和记忆过程、视知觉、听知觉、轻松产生观念（类似于语言流畅性）和反应速度（既包括纯粹的反应速度，又包括准确反应的速度）。

斯滕伯格：智力三元理论

根据该理论，智力包括三个方面：创造智力、分析智力和实践智力。

创造能力用于产生新的想法。

分析能力决定你的（和其他人的）想法的质量高低。

实践能力用于实现想法和说服别人认识到某价值。

根据这一理论，认知处于智力的中心位置。认知过程中发生的信息处理可以看作由三种不同成分组成的。第一个成分是元成分，这是一种高阶的执行过程（即元认知），用于计划、监控和评价问题解决。第二个成分是操作成分，这是一种低阶的过程，用于实施元认知发出的指令。第三个成分是知识获取成分，该过程用于学习如何解决当前问题。上述这些成分之间有着高度的相互依赖。

假设你被要求写一篇学期论文。你会用到元成分做出高阶决策。于是，你会用元成分确定论文的主题和写作计划，对写作进行监控，以及论文写成后对其能否成功实现你的目标做出评价。你会用与做研究有关的知识获取成分来学习论文主题的相关知识。最后，你会用操作成分完成实际写作。

三、智力测验和智商

智力测验的研究比认知心理学更早。1904年，巴黎的公共教育部长任命了一个委员会负责鉴别需要辅助教育的儿童。阿尔弗雷德•比奈着手开发能够客观地识别有智力困难的学生的测验。1916年，刘易斯•推孟修订了比奈的测验使之适用于美国学生。他的努力产生了斯坦福—比奈测验（Standford-Binet），这是现今美国使用的一个主要的综合智力测验。美国使用的另一个主要的综合智力测验是韦氏智力测验，它有分别适用于儿童和成人的量表。这些测验包括对数字广度、词汇量、类比推理、空间判断和算术能力的测量。在斯坦福-比奈测验中成人需要回答的一个典型问题是：“为了使你的右手在北边，你应该面向哪个方向？”人们要付出大量努力来从中做出选择，这些项目能够预测学习成绩。

这两个测验的测量结果都叫做智商（Intelligence Quotient, IQ）。

斯坦福-比奈智力测验和韦氏智力测验都是对综合智力的测量，但是也有很多其他的测验来测量特定的能力，例如空间能力。这些测验得以在美国持续使用的部分原因是，它们能够以一定的准确程度预测学生的在校成绩，这也是比奈当初的目标之一。然而，智力测验用于这个目的是备受争议的。

智商是先天还是后天的？

与智力测验的公正性相比，大家更关注的还是测量的是内在的禀赋还是获得的能力。具有说服力的数据似乎来自于那些对分开抚养的同卵孪生子的研究。被不同家庭收养的同卵孪生子拥有相同的遗传资质，但是环境经验不同。对此类研究结果的解释存在争议，但是分析表明，分开抚养的同卵孪生子相互之间的智商相似程度远远高于在同一家庭中长大的异卵孪生子。这一证据似乎表明智商有很强的先天成分。然而，如果由此得出智力主要是先天性的则是错误的。

智力和智商并不是一回事。智力测验忽略了特定经验对智力的贡献。智力测验试图测量的是，在一种文化中可以合理地预期的每一个人天生的能力和一般性知识。然而，在任何特定领域中的突出成绩取决于在该特定领域的知识和经验，而不是文化中的一般性知识和经验。比如，国际象棋大师通常并没有特别高的智商。

尽管对于任何领域的成功，特定的经验都有着明显的重要性。然而，值得注意的事实是，智力测验能够预测在一些领域里的成功。他们能以中等水平的准确度预测学业成绩和生活中的一般成功（至少在西方社会中如此）。

标准的智力测验测量那些能够预测学业成绩的一般性因素。

智商决定人生的成功吗？

除了学业成绩之外，智商似乎对许多社会相关要素也有很强的预测性。美国心理学会的报告《智商：已知的与未知的》指出智商能够解释大约五分之一的工作成就和收入这类要素的变化。它与社会经济地位甚至有更强的关联，它与反社会行为有比较弱的负相关。

一种很自然的倾向是，从这些数据人们推论出智商与成为我们社会中的成功人士直接相关。但是我们有理由质疑这种直接的关联。获得各种教育的机会和某些工作的机会取决于考试分数。获得其他职业的机会取决于接受的各种教育项目，而获得这些教育资源则部分取决于考试分数。基于智商与这些考试分数之间的强相关，我们可以预期这个社会中的高智商者会得到更好的训练和职业机会，低智商者则只有比较有限的机会，并且经常由于考试分数低而被置于更多的反社会行为的环境中。

另一个混淆因素是成功经常由社会中的其他成员来判定。例如，大部分的工作绩效研究以领导的评分作为依据，而不是实际去测量工作绩效。晋升在很大程度上取决于领导的意见。同样，像刑事案件判决这样的法律决议也有很强的判断性因素。因此，智商有可能影响的是这些社会判断而不是被判断的实际情况，例如实际上一个人的工作有多好或者一种行为有多坏。具有权利和地位的人，例如法官和领导，通常拥有高智商。因此，存在这种可能性，伴随高智商而来的一些成功是一种群体效应，高智商的人更喜欢类似的高智商的人。

本文参考：

1、《认知心理学》，（美）Robert J. Sternberg，Karin Sternberg著，邵志芳译。

2、《认知心理学及其启示》，（美）约翰•安德森著，秦裕林等译。

展开阅读全文