近日,我的朋友圈被“央视退烧针”给刷得心惊胆战和人神愤怒的。一支复方氨基比林退烧针,却导致毕业于中国药科大学药学专业,现在是连云港市药品检验所化学室主任的妻子从一个漂亮的女子变成一个近乎毁容的人。央视的报道中,详细的讲到了这位患者从开始的感冒发烧到医院就诊,到全身脱皮、眼睛完全被分泌物堵塞,几乎丧命的全部过程。由此引起了大家纷纷议论,“退烧针”还是“要命针”? 但刷爆我朋友圈的信息是这样的:“无知和愚昧,是最大的伤害!打退烧针,是在残害自己的宝贝!”并给予分析了观点,我们要怎样正确地认识发烧呢?要怎样来正确处理发烧呢? 先不管他们的,我通过站在事件所了解的角度上,把发现的几点细节也阐述下,虽然不知道为何没人提到,也许是别人发现了不说,也许是我孤陋寡闻没看到吧! 第一,这个央视报道的准备时间不是今天,也不是近期,而是2015年5月23号。这算是翻旧账的今日说法不?是与否不重要,知道就好。 第二,这次事件的焦点在于“药物致残致死”。从概率学的角度看,为何同样用药,1千乃至1万个患者,只有这位女士才出现了这次特殊的药物过敏事件呢?是药三分毒,这个没错,但不可能药物会认人,别人没事,就你中招的,又不是说跟你有仇。那,难道是体质问题?扯这个,估计口水干了,也是没结论的。 臆想先放一边,我们从药物过敏原理开始分析。药物都需要经过在肝脏内进行代谢,通过生物转化作用把毒素给排除体外,一旦肝脏本身处于病理状态,从而大大影响了药物的代谢过程,降低药物的疗效和出现不良反应。复方氨基比林,偏偏是一种很强效的退烧药。如果患者本身肝脏不好,这么一来对强效药物的致敏性会更高了。换句话,如果患者本身肝脏正常,即使药物有副作用,但也没那么离谱吧! 其实原理和打疫苗导致致残致死是一样的,由于自身的免疫弱,小小疫苗的弱毒性就能快速的击垮了孩子的免疫系统,从而导致各种不同部位的感染,致残致死也很正常了。当然,这里还有一点可供选择的,疫苗分灭活和减活,灭活的安全系数自然会更高。退烧药也一样,能用安全系数高的,如物理手段和营养手段,那就没必要一下子上药物手段了。 对于报道中的药物质疑,也是对的,合理用药方为正道。但这里的关键点,真不在于是否用药,而是自身的营养基础是否足够好。如果本身肝脏功足够强大,也许几天下来药疹啥的早木有了。如果本身免疫功能足够强大,疫苗还会出现这么多致残致死的悲剧? 第三、发烧确实是好事,但月满则亏,水满则溢。有些发烧,你不管也能自愈,如急疹。但有些发烧,你不管就出大事,如心肌炎、支原体肺炎。所以,我们需要真正的正确认识发烧,而不是执著于好还是不好的选择。认知往往能左右我们的行为,如果说无知和愚昧,是最大的伤害,那么偏见和迷信,则是最锋利的屠刀。 谁都不希望自家孩子变成药罐子,一个月感冒发烧好几次,炎症感染反反复复的。送到医院去打针、吃药那是无奈之措,心疼的还是为人父母。而且这并不是最残酷的,割肉之痛在于父母的无能为力,眼睁睁的看着孩子受折磨,而自己却只能祈求上天保佑和医生的圣手。 第四、关于各媒体总结的发烧正确处理4个小方法,也有道理,但还不够全面。因为导致发烧的因素有多种,而且会多变,在所谓的正确处理前,我们需要能判断处理的方向是否与发烧的因素吻合,这个在中医叫:辩证,在西医叫抽血检查,而非私自的盲目处理。有想法是好事,但你得有这个能力。 妈妈懂营养,宝宝少生病!记得我们提出了这个观念,也是基于目前新生父母的育儿观念没跟上缘故。现代的育儿环境中,一方面存在着喂养不合理,一方面是生病得不到正确的处理方式和病愈时没有合理进行营养补充,从而导致了孩子的整体营养基础差。如果说让父母们都懂处理发烧,显然不太可能,毕竟这是医生的能力范畴了,但如果说让父母们懂得给予孩子合理的营养补充,让孩子少发烧和发烧恢复快,这个会更实在些。 整体而言,从故事中学习,从跌倒中学会爬滚,不仅是进化论的精华,也是灵长动物的天赋了。可以借鉴,可以总结,但不要模仿就好。有句话说的,发生在别人身上叫故事,发生在自己身上就成事故了。育儿路上,医生在左,营养师在右,妈妈在身边。
更多>>
更多>>