作为一个5岁女宝的家长,同时也是幼教从业者,对于孩子教育这件事我既感兴趣又充满着敬畏。
我时常感叹于孩子世界的丰富和天马行空,孩子视角的多彩和鲜亮,偶尔的也会受限于能帮助引导孩子创造力的手段。比如前段时间微博上比较火热的儿童性教育读物的话题,我个人比较支持出版社,就像一位学者说:抗议的人既不是教育从业者,也不是性学研究者,你们的抗议的立足点是什么,还是完全基于你个人的经验。
还是书籍和阅读,惭愧的是我不久前才了解到概念性阅读的重要性,是一份介绍硅谷幼儿园的书单,文章比较鸡汤啦。不过甚为认同里面提到“非故事类的图书,特别是Concept Book(概念类图书)对孩子的语言发展、学科学习十分重要,而且还能扩充他们的知识面,激发他们的创造力!”从这以后,我便开始留心观察发现其实不光是孩子,大部分孩子和家长也都是这样,每次借书,大伙手里捧的都是厚厚一摞故事类的图书。
于是,我又反思其中的原因:为什么会这样不平衡呢?那是因为故事类的图书都有一个主角,而主角的角色发展就会引出一段故事,孩子读起来会非常津津有味,而家长和孩子讨论故事也很轻松,一个故事讲完,我们也会延伸出很多讨论的话题,比如发生了什么故事?谁做的对?你学到了什么?…诸如此类的问题,让家长和孩子的互动性很强。
意识到这些后,我就有意地补足概念类图书往往描述了一组物体,或者一些抽象的概念。比如说描述汽车,概念类图书会着重讲汽车的构造,有车轮、有方向盘、有引擎等等,它注重的是讲解一个科学知识;而故事类图书则会将汽车拟人化(类似于汽车总动员),它注重的是讲述一个故事。
其实,查询相关文献,在国内普遍存在的女孩文科,男孩理工科的现象,在北美和英国并没有明显的性别差异。纵观国内义务教育阶段对于这些理工科概念性的导入,或许真的应该在我们家长和教材上找找原因。
最近女儿连她最最喜欢的Elsa都不再青睐,而对于圆形和三角形有着近乎偏执的着迷,不知道是哭还是该笑~ 嗯,今年的生日礼物,或许不用再粉嫩粉嫩的娃娃,可以考虑她自己手作的各种圆、各种三角形,去朋友推荐的ooh dear官网上订制一套与众不同的礼物给她,或许她会更开心……
ps. 倒也不寄望于女儿成为像《隐藏人物》里拯救NASA的女科学家,只是帮她打开另一扇窗,能够体会数学之美、几何之美当然是最好,至少未来在理工科课业上不为难就知足了。
更多>>
更多>>