树友u47870463非婚生子女抚养费与婚生子女抚养费判决金额水平巨大差异的思考
随着社会经济发展，小三不再通过结婚扶正方式来获取有钱男方财产，而是偷偷的生育非婚生子女，通过非婚生子女抚养费及以后非婚生子女继承获取稳定的收入。最为典型的如香港某某明星的私生女。法院对于小三以未成年子女名义向出轨男方支付抚养，这种案件中的抚养费的金额远远超过当地婚生子女抚养费支付水平。
公报案例中2015年上海第一中级人民法院刘青先诉徐彪、尹欣怡抚养费纠纷案件：
案件基本情况：原告妻子起诉出轨男方、非婚生子女要求撤销非婚生子女为原告向被告出轨男方支付抚养费纠纷民事判决书，该判决书判决男方向非婚生子女每月支付抚养费用20000元，直至小孩至20周岁。一审法院认为该判决涉及原告妻子的经济利益，在原告妻子未经允诺的情况下，判决抚养费标准远远超过上海抚养费的标准与抚养费年限，支持了原告妻子要求撤销原抚养费判决书。二审法院却认为非婚生子女与婚生子女同等权利，不直接抚养非婚生子女生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费用的金额和期限并未侵犯原告妻子的合法权益。二审法院撤销一审判决，驳回原告妻子诉求。
我检索了2015年上海地区法院判决婚生子女抚养费的标准基本为抚养费500-3000元/月。而这个非婚生子女的抚养费20000元/月的判决依据的是出轨生父在非婚生子女起诉生父时，该生父自认的工资水平及奖金，法官直接按照该工资标准核算抚养费。
问题一：为什么婚生子女抚养费的纠纷支付金额水平远远低于非婚生子女抚养费金额水平？
我们检索了2015年上海市婚生子女抚养费水平基本在500-3000元/月以内，而非婚生子女的抚养费标准却高达20000元/月，甚至在成都有些法院高达50000元/月，远远超过婚生子女抚养费水平。这样的判决情况，对今后婚生子女抚养费金额水平超高，不保护婚生子女反而保护非婚生子女的生活水平，由此将引发社会善良风俗的变化，更多的婚生子女反而低于非婚生子女抚养水平。社会的价值观引导出现问题。
问题二，为什么抚养费认定仅以男方个人陈述工资水平作为依据？
我们核算一下抚养费金额20000元*12个月*13年=312万元。这样的金额数据，远远超过了婚生子女抚养费水平，是否成为出轨方和非婚生子女一方生母转移婚姻财产的一种手段。值得商榷。如果出轨方恶意想要转移财产，法院仅凭出轨方一方的说辞变成抚养费支付的标准，并且这样的标准远远高于一般水平，大大损害了婚姻期间另一方的合法权益。
我们提倡非婚生子女与婚生子女平等的权利同时，是不是应该在善良的风俗范围内。对于该公报案例的价值观取向，将会成为影响更多社会生活的公序良俗，将会成为一种破坏婚姻生活的无形的手段方式。看似平等，实质却在无形的破坏婚生子女的合法权益。我相信，也希望，这样的案例判决产生的社会影响值得思考，案件判决引导社会生活发展，同样却成为无形刽子手，毁坏正常的婚姻财产制度、毁坏正确的婚姻价值观。
以上为作者个人观点，仅作参考，不得商业转载。
公报案例中2015年上海第一中级人民法院刘青先诉徐彪、尹欣怡抚养费纠纷案件：
案件基本情况：原告妻子起诉出轨男方、非婚生子女要求撤销非婚生子女为原告向被告出轨男方支付抚养费纠纷民事判决书，该判决书判决男方向非婚生子女每月支付抚养费用20000元，直至小孩至20周岁。一审法院认为该判决涉及原告妻子的经济利益，在原告妻子未经允诺的情况下，判决抚养费标准远远超过上海抚养费的标准与抚养费年限，支持了原告妻子要求撤销原抚养费判决书。二审法院却认为非婚生子女与婚生子女同等权利，不直接抚养非婚生子女生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费用的金额和期限并未侵犯原告妻子的合法权益。二审法院撤销一审判决，驳回原告妻子诉求。
我检索了2015年上海地区法院判决婚生子女抚养费的标准基本为抚养费500-3000元/月。而这个非婚生子女的抚养费20000元/月的判决依据的是出轨生父在非婚生子女起诉生父时，该生父自认的工资水平及奖金，法官直接按照该工资标准核算抚养费。
问题一：为什么婚生子女抚养费的纠纷支付金额水平远远低于非婚生子女抚养费金额水平？
我们检索了2015年上海市婚生子女抚养费水平基本在500-3000元/月以内，而非婚生子女的抚养费标准却高达20000元/月，甚至在成都有些法院高达50000元/月，远远超过婚生子女抚养费水平。这样的判决情况，对今后婚生子女抚养费金额水平超高，不保护婚生子女反而保护非婚生子女的生活水平，由此将引发社会善良风俗的变化，更多的婚生子女反而低于非婚生子女抚养水平。社会的价值观引导出现问题。
问题二，为什么抚养费认定仅以男方个人陈述工资水平作为依据？
我们核算一下抚养费金额20000元*12个月*13年=312万元。这样的金额数据，远远超过了婚生子女抚养费水平，是否成为出轨方和非婚生子女一方生母转移婚姻财产的一种手段。值得商榷。如果出轨方恶意想要转移财产，法院仅凭出轨方一方的说辞变成抚养费支付的标准，并且这样的标准远远高于一般水平，大大损害了婚姻期间另一方的合法权益。
我们提倡非婚生子女与婚生子女平等的权利同时，是不是应该在善良的风俗范围内。对于该公报案例的价值观取向，将会成为影响更多社会生活的公序良俗，将会成为一种破坏婚姻生活的无形的手段方式。看似平等，实质却在无形的破坏婚生子女的合法权益。我相信，也希望，这样的案例判决产生的社会影响值得思考，案件判决引导社会生活发展，同样却成为无形刽子手，毁坏正常的婚姻财产制度、毁坏正确的婚姻价值观。
以上为作者个人观点，仅作参考，不得商业转载。
共 1 条评论