广告
如果你正在寻求某些问题的答案，不知道该到哪里去找，巴雷特博士的建议就是“一定要找可信的渠道”，例如一本由美国产科医学院编写的教科书，或是由美国儿科医学会开办的网站。巴雷特博士还说：“我并不建议人们利用谷歌之类的社会搜索引擎寻找健康信息。”这或许是因为网上搜到的许多内容都是垃圾信息。（后文还会有进一步的讨论。）“网络给许多人提供了发言的机会。但如果你需要中肯的建议，直接在网上搜索并不是明智的。”
我也同意这样的看法。所以，巴雷特博士的另一条建议就是：有问题就问医生。这就显得很合理了。如果你的问题实在太多，可以让医生推荐一本可靠的参考书。
当然，今天的许多父母都不再相信过去定义的“可信渠道”了。他们宁愿相信这样的说法：“你们过去所听到的一切其实都是错的。”因此，就算听到原本是让人可以放心的消息，例如美国食品与药品管理局鉴定出，塑料奶瓶所含有的化学物质并不会影响孩子的激素分泌水平，家长们也不会注意这样的消息，因为那些对传统观点持全盘否定态度的“专家”占主流。（我在上一章中不是已经解释过了吗？越是吓人的东西就越容易引起人们的注意。）我们这一代人总是特别容易接受怀疑论的看法，因为我们在成长过程中就已经知道不要相信那些标榜“相信我们吧，我们值得信赖”的组织和公司。
我们中的许多人都是在消费者权益保护运动的背景下长大的。我们小时候就从新闻上了解到，汽车公司会尽量掩盖自己产品存在的刹车问题，烟草公司尽管知道吸烟会导致癌症，却假装对这一点毫不知情。在这样的环境下成长起来的我们，当然本能地就会对一切持怀疑和批判的态度。
这些年来，随着我们对添加剂、防腐剂、杀虫剂、糖精、西药、政府部门，总之几乎一切东西（或许除了用循环再生纸包装、带有绿色全面营养标志的土豆之外）的质疑，我们有些人逐渐形成了这样的态度：不能相信任何人、任何东西。结果，这样的“不相信”反而带来了另一个方向上的轻信：每当我们听说又一项传统的东西遭到质疑时，就会本能地相信这些质疑的说法。洗发水会诱发癌症吗？我们早就清楚这一点了！
网络会为我们的担忧提供证据，更会催生新的担忧。你的饮用水安全吗？你每天早晨吃的麦片安全吗？你买给孩子玩耍的沙盘呢？然而，正如巴雷特博士所说（尽管他的话同样很容易遭到质疑）：绝大多数公司其实并没有试图向我们销售有害或有缺陷的产品。就算没有职业道德的约束，这样的产品也很可能会带来商业上的麻烦，一旦事发，相关公司就需要召回市面上的一切产品，除此之外还要担负巨额赔偿。无论怎样，这样的代价都太过沉重了。
所以，我们面临着这样的选择：究竟是相信那些所谓的“专家”，还是相信我们其实生活在一个高度有组织的社会当中，我们的生命并不是每时每刻都受到威胁呢？
